Posting auf XING: Ausgehend von der Grundannahmen, dass 87% der deutschen Unternehmen ein Vorgehensmodell einsetzen und nur 32% aller IT-Projekte erfolgreich abgeschlossen werden, kann man zu der Erkenntnis kommen, dass dies u. a. an dem falschen Vorgehensmodell liegt. Dies führt zu meiner These, dass es einer Entscheidungsunterstützung bedarf, die individuell für jedes Projekt das geeignete Vorgehensmodell wählt.
Mein erster Gedanke: Wenn fast alle Unternehmen ein Vorgehensmodell für Projekte haben und trotzdem nur eine Minderheit Projekterfolge verzeichnen, muss das nicht am "falschen" Vorgehensmodell liegen.
- Was nützen mir die besten Vorgaben eines Modells, wenn Sie nicht konsequent angewendet werden?
- Was bringt mir ein Modell, wenn Bausteine des Modells wie Planung, Zieldefinition, Teamauswahl etc. in der Praxis weder durchgeführt noch eingefordert werden?
- Was bedeutet eigentlich "setzen ein Vorgehensmodell ein" konkret?
- Ist das Modell dokumentiert, bekannt, akzeptiert und angewandt oder handelt es sich um die berühmte Paperware oder Schrankware - wurde das in der Untersuchung ermittelt?
- Würden dann nicht mehrere zur Auswahl stehende Modelle eher noch mehr Schrankware bedeuten?
Nach meiner Beobachtung ist weniger die fehlende Kenntnis oder Geeignetheit von Methoden und Vorgehensmodellen im Projektmanagement Grund für ein scheitern von Projekten als vielmehr die fehlende Adoption und Verankerung dieser Methoden in den tagtäglichen Arbeitsweisen - getreu dem Motto: "Ich weiß schon, dass ich es anders machen sollte, mache es aber trotzdem nicht so...."
- Ist die Grundannahme einer Korrelation von vorhandenem Vorgehensmodell und Projektmisserfolg richtig?
- Ist ein Scheitern von Projekten auf ein ungeeignetes Vorgehensmodell zurückzuführen?
- Gibt es Aussagen, ob die Ursache für eine fehlende Adoption und Institutionalisierung von Methoden der Vorgehensmodelle im "schlechten Modell" liegt oder an der herausfordernden Aufgabe, Arbeitsweisen und organisations-kulturelle Prägungen zu verändern?
